Копирую сюда материал по просьбе поступающих или уже учащихся
Смена политического руководства. Период с 1964 - 1985 гг. вошёл в историю страны вначале как "эпоха развитого социализма", позже как "период застоя".
Первым секретарём ЦК КПСС, а с 1966 г. - Генеральным секретарём стал Л.И. Брежнев. Председателем Совета Министров СССР был назначен А.Н. Косыгин.
Более полувека страна жила в чрезвычайных условиях. Новые руководители считали, что обществу нужна стабильность. Стабильности можно достичь при отказе от политического курса последних лет, от политики десталинизации и реформ. Но первое время руководство страны ещё тяготело к реформам.
Экономическая реформа 1965 г. Ещё в конце 50-х гг. советская экономика стала терять эффективность. Об этом свидетельствовало падение производительности труда, низкое качество продукции, убытки. Тогда же крупными учёными - экономистами началось обсуждение экономической реформы. К середине 60-х гг. необходимость экономической реформы стала очевидной. Спланировал экономическую реформу, активно способствовал проведению её в жизнь А.Н. Косыгин.
В 1965 г. сентябрьский пленум ЦК КПСС принял решение об экономической реформе. Вводились изменения в систему управления производством. Совнархозы - децентрализованное управление народным хозяйством на региональном уровне - ликвидировались и восстанавливались министерства - отраслевое управление производством. Основные принципы советской экономики остались прежними: всеобъемлющая государственная собственность, единое, централизованное планирование, строгий контроль за основными показателями развития. Главное заключалось в том, что советским предприятиям предоставлялась относительная автономия. Одним из главных показателей работы предприятия становился объём реализованной продукции. Реализация продукции сверх плана позволяла создавать на предприятиях специальные фонды за счёт отчислений от прибыли. Полученные доходы предприятия пускали либо на развитие производства, либо на стимулирование труда персонала.
Таким образом, реформа повышала роль экономических методов управления. Предложенную реформу А.Н. Косыгин предлагал рассматривать как начало процесса дальнейших реформ.
Развитие промышленности. ХХIII съезд КПСС (март 1966 г.) провозгласил переход от административных к экономическим методам управления народным хозяйством.
Только в 1966 г. к работе на новых условиях хозяйствования приступили 704 предприятия. Переход предприятий на условия хозрасчёта осуществился к концу восьмой пятилетки (1966 - 1970 гг.). Начало брежневского правления оказалось успешным для советской экономики. За годы восьмой пятилетки было построено 1900 крупных промышленных предприятий. Объём промышленного производства увеличился на 50%. Наиболее успешно развивались: электроэнергетика - на 54%, машиностроение - на 74%, приборостроение - в 2, 3 раза; радиоэлектроника и нефтехимическая отрасль - на 78%. Началось освоение Тюменского нефтегазодобывающего комплекса, и добыча газа в стране резко возросла. Были построены самая крупная в мире Красноярская ГЭС и Славянская ГРЭС. На европейской территории страны было завершено создание единой энергосистемы, управляемой из единого центра. Были также построены Западно-Сибирский металлургический комбинат, Карагандинский комбинат. При участии итальянской фирмы "Фиат" за 3,5 года был построен Волжский автомобильный завод в г. Тольятти. Он выпускал в год 660 тыс. легковых автомобилей. Продолжалось создание единого народнохозяйственного комплекса страны. С этой целью развивались процессы общесоюзного разделения труда. Так, в Азербайджане основное внимание уделялось газовой и нефтехимической промышленности. Осуществлялись программы создания территориально - производственных комплексов. Сформировались Саянский, Красноярско-Ачинский, Чимкентско-Джамбульский комплексы. С их помощью предполагалось укрепить хозяйственные связи республик. В результате появились диспропорции в развитии республик. В наиболее промышленно развитых республиках появились сепаратистские тенденции. Они активизировались в 80-е гг.
В результате за годы восьмой пятилетки был создан мощный промышленный потенциал.
Нарастание противоречий в экономике. С начала 70-х годов темпы роста экономики стали снижаться, а к 80 годам показатели производства перестали расти. Главной бедой советской экономики этого периода было то, что она почти не была связана с научно-техническим прогрессом (НТП). Западные страны осуществляли продвижение в таких сферах, как комплексная автоматизация производства и управления, электронизация и биотехнологизация хозяйственной деятельности, использование ядерной энергетики, исследование и освоение космического пространства. В нашей стране при разработке научно-технической политики не были учтены все тенденции научно-технической революции. Основное внимание было обращено на автоматизацию и производственных процессов, т.к. считалось, она содержит в себе возможность преобразования материального производства, управления и повышения производительности труда.
Экономика 70-х и первой половины 80-х годов развивалась в целом на экстенсивной основе, ориентировалась на вовлечение в производство дополнительных материальных и трудовых ресурсов, что проявилось:
в погоне за увеличением объемов. В 70-е годы нам удалось догнать США по выплавке стали, добыче угля, нефти, газа и других видов промышленной продукции;
экономика СССР развивалась за счет увеличения числа рабочих;
экономика страны была монополизированной, в которой не было конкуренции внутри каждой отрасли (например, в автомобилестроении);
наличие гигантомании, т.е. строительств огромных предприятий, дорогостоящих и не всегда оправдываемых (например, БАМ);
в сверхцентрализации экономики.
В стране вилась определенная работа по осуществлению технической реконструкции. Так, в 1971 году в промышленности действовало 89481 механизированных поточных линий, то в 1985 - 161601; соответственно автоматических линий - 10917 и 34278.
Ресурсы страны все больше истощались. Небольшую часть экономики страны составляли наиболее современные производства высокой технологии, которые работали на военные заказы.
В 70-е годы активно развивался военно-промышленный комплекс (ВПК), где были заняты миллионы людей, использовались лучшие материалы. Экономика страны работала в основном на военно-промышленный комплекс. Военная нагрузка привела к небольшим диспропорциям. Из-за разницы издержек в разных отраслях экономики покупная возможность рубля была различной (в оборонной промышленности она составляла 4-6 долларов, в других отраслях гораздо ниже).
На рубеже 70-80-х годов начали проявляться серьезные диспропорции в структуре промышленности СССР. Приоритетное развитие получили отрасли тяжелой индустрии, прежде всего оборонная. Производство военной техники достигло 60% всей выпускаемой продукции. В период10-й пятилетки (1976-1980 года) была сделана попытка перевести промышленность на путь интенсивного развития. Однако намеченные планы по внедрению новой техники труда выполнены не были. Кроме того, наметилось дальнейшее отставание во всех индустриальных отраслях.
Сельское хозяйство. Сельское хозяйство со времён И.В. Сталина находилось в глубоком провале. Руководство решило предпринять срочные меры по поднятию сельского хозяйства.
На мартовском пленуме ЦК КПСС (1965 г.) была предпринята программа ускоренного развития сельского хозяйства. Устанавливался твёрдый и неизменный план закупок зерна. На зерновые культуры, на продукцию животноводства были повышены закупочные цены. Наряду с плановым было предусмотрено сверхплановое, свободное приобретение продовольственных культур в хозяйствах, которые будут иметь излишки товарного хлеба. В целях поощрения продажи колхозами и совхозами продукции сверх плана была установлена надбавка в размере 50% к основной закупочной цене. Конкретные меры намечались по дальнейшему укреплению материально - технической базы сельского хозяйства: предполагалось увеличить выпуск сельскохозяйственной техники, повысить её качество, надёжность и долговечность; разрабатывалась программа электрификации, химизации аграрного производства, орошение и мелиорация полей. Резко увеличились капиталовложения в сельское хозяйство.
В 70-е гг. стали создаваться интегрированные хозяйства - агропромышленные объединения, комбинаты, агрофирмы. В их состав включались колхозы, совхозы, предприятия по переработке сырья, организация транспорта и торговли. К середине 80-х гг. в стране было создано около 4, 8 тыс. межхозяйственных предприятий, но они не давали эффекта. Для улучшения управления сельским хозяйством был создан Государственный агропромышленный комитет, на местах - районные агропромышленные объединения.
Тем не менее, объём валовой продукции сельского хозяйства сокращался. В годы девятой пятилетки (1971-1975 гг.) он составил 13% совокупного общественного продукта, а в годы десятой пятилетки (1981-1985гг.) - 6%.
Развитие народного образования. Большие успехи были достигнуты в области образования. С 1966 - 67 учебного года в стране начинается переход средней школы на новые учебные планы и программы, разработанные АН СССР и Академией педагогических наук. Новые программы характеризовали: учёт последних достижений науки и техники, преемственность в изучении материала с первого по десятый класс, более рациональное распределение учебной информации по годам обучения, начало систематического преподавания систем наук (предметное обучение) с 4 класса, освобождение программ от излишней детализации и второстепенных знаний в целях преодоления перегрузки учащихся. Для углублённого изучения предметов, развития интересов и способностей школьников вводились факультативные занятия по выбору учащихся, начиная с седьмого класса. Была осуществлена подготовка высококачественных учебников, пособий и методических руководств для педагогов силами ведущих учёных страны и опытных учителей.
В результате с середины 60-х гг. завершился переход ко всеобщему обязательному восьмилетнему обучению, а затем, в течение десяти лет (к середине 70-х гг.) - ко всеобщему среднему образованию. Возможность получить образование в объёме средней школы предоставили молодёжи средние ПТУ и техникумы. Необходимые условия для повышения уровня знаний рабочей и сельской молодёжи с последующим поступлением в вузы создавали возникшие в 1969 г. подготовительные отделения.
По сравнению с предшествующим периодом в 70-80-е гг. удалось добиться высоких темпов роста образовательного уровня населения. Относительно 1959 г. удельный вес граждан, имеющих высшее образование, увеличился к 1987 г. в 3,9 раза, а приобретших полное среднее - в 3,6 раза. Одновременно сокращалось количество людей с неполным средним образованием.
Развитие науки. Большое внимание уделялось развитию науки. На её развитие выделялись всё большие ассигнования. Наиболее ярким свидетельством расцвета советской науки являются достижения в области освоения космоса. СССР продолжил изучение Луны с помощью космических аппаратов. В 1965 г. автоматическая станция "Зонд-3" сфотографировала обратную сторону Луны. На основании этих и ранее сделанных снимков были впервые составлены полная карта и глобус Луны. Выдающимся достижением советской науки явилась доставка на Землю лунного грунта и его дальнейшее изучение. Советские космические аппараты достигли поверхности планеты Венера и передали на Землю ценные сведения о её атмосфере. В Институте атомной энергии им. И.В. Курчатова были сделаны открытия мирового уровня: пущена ядерная установка, с помощью которой осуществлено преобразование тепловой энергии ядерного реактора в электрическую. Учёные этого Института под руководством академика Л.А. Арцимовича заняли ведущее место в изучении свойств плазмы. Выдающиеся открытия были сделаны в области квантовой физики. Советские физики Н.Г. Басов и А.М. Прохоров стали лауреатами Нобелевской премии. Деятельность Академии наук СССР была сосредоточена на разработке наиболее перспективных направлений в области естественных и гуманитарных наук, способствующих развитию науки и культуры. Большое внимание уделялось деятельности академий наук союзных республик. Для поощрения советских учёных за развитие советской науки в 1966 г. были учреждены Ленинские премии, а в 1967 г. - Государственные премии.
Социальная политика. В правительственных документах определялась цель социалистического строительства: "Всё во имя человека и для его блага!". Общество было переориентировано на решение проблем потребления. В течение восьмой пятилетки реальные доходы трудящихся увеличились на 33%. Минимальная заработная плата рабочих и служащих возросла с 40-45 до 60-70 рублей. Главным достижением социальной политики в этот период стало государственное бесплатное жилищное строительство. 55 млн. чел. получили бесплатное или по льготным кредитам жильё. К началу 80-х гг. 80% семей имели отдельные квартиры. Важным социальным достижением явился перевод рабочих и служащих на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями и оплачиваемым отпуском в 15 дней.
Конституция СССР 1977 г. 7 октября 1977 г. сессия Верховного Совета СССР приняла Конституцию. В новой Конституции отмечалось, что в "СССР построено развитое социалистическое общество, в котором созданы могучие производительные силы, передовая наука и культура, в котором постоянно растёт благосостояние народа… в котором на основе сближения всех классов и социальных слоёв, юридического и фактического равенства всех наций и народностей, их братского сотрудничества сложилась новая историческая общность людей - советский народ".
Политической основой государства оставались Советы. Все Советы народных депутатов - Верховный Совет СССР, Верховные Советы союзных и автономных республик, краевые, областные и другие Советы составляли единую систему органов государственной власти. Составные элементы политической системы - КПСС, Советы, профсоюзы, комсомол, общественные организации. Ядром политической системы общества "развитого социализма" была КПСС. Статья шестая Конституции закрепляла за КПСС роль руководящей и направляющей силы советского общества.
Нарастание застойных явлений в экономике и социально-политической сфере. С середины 70-х гг. наблюдается появление застойных явлений в экономике. Но с 1970 по 1984 гг. страна получила 174 млрд. долл. Аппарат смог наладить только распределение потока получаемых из-за границы средств и товаров. Дефицит товаров и услуг дополнялся угрозой дефицита продовольствия.
Причины замедления социального развития коренятся в противоречиях "социализма". Сохранилась жёстко централизованная система власти. Костяк этой власти составили аппаратчики. К власти пришло "третье поколение" советских правителей - типичных аппаратчиков - исполнителей. Они выросли в недрах сталинской кадровой политики. Но в отличие от "сталинских кадров" (В.М. Молотов, Г.М. Маленков, Н.С. Хрущёв и др.) среди них, за редким исключением (А.А. Громыко, Ю.В. Андропов ), не было ярких личностей, они были лишены дара стратегического предвидения, способности ставить большие цели и принимать ответственность на себя. Когда в конце 80-х гг. общество оказалось, и настала пора ответить на зов времени, принять адекватные меры, - они оказались не готовы к этому.
В последние годы жизни И.В. Сталина и в период правления Н.С. Хрущёва формирование властных структур обрело новые черты и качество. В моменты ослабления центрального руководства "незаметные" исполнители почувствовали мощь власти и те блага, которые можно приобрести с её помощью. У них возникло желание и впредь сохранить такое положение вещей, оградить себя от "чисток", "перетряхиваний", столь характерных для правления И.В. Сталина. Так возник "принцип коллегиального руководства", характерный для аппарата управления.
Поскольку система имела иерархический характер, то сохранилось значение первого лица в составе высшего лица администрации. На ХХIII съезде КПСС (1966 г.) Л.И. Брежнев был избран Генеральным секретарём КПСС. В 1977 г. он занимает пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Была создана его "блестящая" военная карьера: к 30-летию Победы ему присвоили звание генерала, а в 1976 г. - маршала Советского Союза. Ему было вручено 7 орденов Ленина и 5 звёзд Героя Советского Союза и Социалистического Труда, Ленинская премия мира и Ленинская премия за три брошюры: "Малая земля", "Возрождение", "Целина".
Сосредоточив в своих руках огромную власть, он оказался плохо подготовлен к той роли, которая выпала ему. Его главными достоинствами стали отсутствие злобы и жестокости. Завоевав поддержку правящей элиты страны, он начинает наращивание персональных структур власти за счёт преданных ему людей. В эпоху Л.И. Брежнева произошло окончательное оформление бюрократических структур, старые методы руководства экономикой стали неэффективны, а новые вошли в противоречие в политической системой, государственной формой собственности, уравниловкой в зарплате, отсутствием рынка и т.д.
Поэтому экономический подъём в 60-70-е гг. приобрёл преимущественно экстенсивный характер и свёлся к механическому вовлечению в производство дополнительных человеческих и природных ресурсов, отставание сельского хозяйства, сферы обслуживания, культуры, быта приобрело стабильность.
Экстенсивное производство привело к усиленной миграции в города /в 1959 г. - 47,9% городского населения, в 1981 г. - 63,4%/. Потеряв связь с деревней и не имея возможности из-за низкого уровня культуры и бытовой неустроенности включиться в городской образ жизни, "лимитчики" становились средой, порождавшей в городах пьянство, хулиганство и другие социальные отклонения. Пролетарии и люмпенизированные группы населения апатично относились к происходившим в обществе процессам.
С конца 1972 г. по начало 1974 г. приоритеты экстенсивного развития взяли верх над интенсивными (1965 - 1972 гг.), поддерживаемыми А.Н. Косыгиным.
Негативные явления в политической жизни. Принимаемые в центре решения на местах не выполнялись. Руководство утратило представление о реальном положении дел в обществе. Особенностью партийно-государственного руководства страной стал фактор личной преданности, землячества, родственных отношений, а не демократическая выборность и деловые качества руководителя. Всё это концентрировало власть, укрепляло единовластие, порождало новый культ личности.
Более того, в межнациональных отношениях возникали новые проблемы, требующие незамедлительного решения. Представители республик требовали расширения сети школ с преподаванием на родном языке. Усилилось движение в защиту окружающей среды, за сохранение исторических памятников и национальных традиций. Но руководство страны не уделяло должного внимания нарастающим конфликтам в национальной сфере. Рост национального самосознания народов, выступления в защиту национальных интересов рассматривались как проявление местного национализма. Между тем в стране вызревало недовольство, формировалась оппозиция. Одной из форм оппозиции стало движение диссидентства.
Движение диссидентов. Наиболее видными представителями диссидентства были историк Р. Медведев, писатель А.И. Солженицын, физик А.Д. Сахаров. Главными формами деятельности диссидентов были демонстрации под правозащитными лозунгами, обращения в адрес руководителей страны и судебные инстанции в защиту тех или иных лиц. Так, в 1966 г. 20 известных деятелей науки и культуры (А.Д. Сахаров, И. Тамм, П.Л. Капица, писатели В.П. Некрасов, К.Г. Паустовский и др.) обратились с письмом к Л.И. Брежневу о недопустимости возрождения неосталинизма. В 1968 г. участники правозащитного движения организовали демонстрацию протеста в связи с введением войск СССР и других стран ОВД в Чехословакию. В 70-е гг. усилилось противостояние между оппозиционным движением и властью. Диссидентами была налажена публикация за рубежом литературных произведений, запрещённых в стране ("Тамиздат"). Возникла так называемая бесцензурная печать ("Самиздат"). В середине 70-х гг. диссиденты организовали в Москве группу содействия выполнения хельсинкских соглашений. При материальной поддержке различных кругов на Западе деятельность советских диссидентов получила большой резонанс в мире. Деятельность диссидентов оказывала большое влияние на общественное мнение в стране и сыграла значительную роль в расшатывании основ Советского государства.
Ага, шиш, номенклатура своими руками ни черта бы не сделала, её бы просто подвинули, и всё, так что диссиденты оказали влияние, только не на номенклатуру, разумеется.
Нежизнеспособную полит. и экономическую систему свернули сами же власть имущие, им надоело играть в начальников, захотелось личной собственности, и все.
Эта нежизнеспособная система вообще-то только за время правления Сталина подняло уровень экономики в 70 раз. Так что не надо ля-ля про экономику, если бы не хрущёвский волюнтаризм, то работало бы и сейчас. Но вы неуч, поэтому с трудом себе представляете функционирование индустриальной державы на других, некапиталистических принципах, а я вам подскажу, к таким же Япония и Ю. Корея относятся. Там есть капиталистические отношения, и они развиты, а вот капитализма нет. Ваша вера в святость единственной системы меня просто умиляет, жаль нет смайла со слёзками.
Причем, произошла революция управляющих - основной движ. силой была номеклатура средней руки - уровня директоров заводов.
А это не для кого не секрет, и вот чтобы такой же ерунды не вышло в Китае, Мао провёл культурную революцию, от которой все так шарахаются, не понимая её сути. Вот Китай и вступил в стадию модернизации.
Вас, Стебко, нагло обманули, и вы свято верите в этот обман, как истый христианин верит во второе пришествие, невзирая на очевидность обратного.
Вы не знаете что говорил Наполеон по поводу обмана? Что он может обмануть кого угодно, но только не кухарку. Так что я по своему желудку сужу. Тут мне верить не во что, я это знаю, и сии цифры не были опровергнуты, хотя против этого публициста, опубликовавшего вышеназванные данные, неоднократно выступали. Так что сведения у него добросовестные, а у вас нет никаких вовсе. Поэтому можете смело курить, нервно вдыхая никотин со смолами, ибо по существу вам сказать нечего. Или вы скажете что Николаевская Россия была процветающей? Я жду от вас конкретной информации. Причём это вам тезис, что царская Россия процветала, приличные люди обычно свои тезисы обосновывают, вы не дали повода назвать вас неприличным человеком, расчитываю что вы оправдаете мои ожидания.
Стебко. Здесь невозможно что-либо доказать. Были сравнительные работы, как в России так и на Западе. В общем экономический уровень России был вполне на европейском уровне, выше Испании, ниже Бельгии. Политическое влияние было огромно. Россия была великой державой, наряду с Англией и Германией. Политический уровень был низок. Европа уже вышла из абсолютизма к этому времени, поэтому и проблем в Европе было меньше.
Ну вот примерно так Россия к концу XIX — началу XX в. входила в пятерку индустриальных держав мира. Однако она переживала переходный период. Главной задачей было завершение индустриальной модернизации. Это был длительный исторический процесс, и многое зависело от темпов индустриального развития. Эти темпы в России, в отличие от других стран, были необычайно высокими. В пореформенной России (1861—1913) ежегодный прирост промышленной продукции составлял 5%, а в 90-е гг. — 8%! По этому показателю наша страна не имела равных среди развитых держав. Научные открытия быстрее, чем прежде, проникали в производство и повседневную жизнь городов. Разработка новых видов техники привела к быстрому насыщению повседневной жизни людей в разных странах, в том числе и в России, новыми атрибутами — автомобилями, самолетами, дизельными локомотивами, телефонами, радиоприемниками, фонографами, трамваями, метро и т. п. Все это свидетельствовало о том, что Россия в короткий исторический срок совершила гигантский рывок в своем индустриальном развитии. Однако, несмотря на достигнутый высокий уровень, Россия по-прежнему отставала от развитых стран. И по ряду направлений это отставание не сокращалось, а росло. Так, если в 1900—1913 гг. производство стали в России выросло с 2,2 до 4,8 млн т, то Германия по этому показателю совершила рывок с 5,3 до 17,6 млн т. Общий капитал российской промышленности составлял к 1917 г. 2 млрд долларов (без банков и железных дорог), аналогичный показатель втрое меньшей по населению Британии был в 6 раз выше, а сопоставимым по этим размерам показателем капитала владела лишь одна американская корпорация «Юнайтед Стил». Т.е. Россия отставала от США или Германии, но, тем не менее, входила в состав индустриальных держав, была в военно-политическом смысле великой державой. Никаких специально экономических причин для падения государства не было. Причины были чисто политического порядка.
Стебко. Здесь невозможно что-либо доказать. Были сравнительные работы, как в России так и на Западе. В общем экономический уровень России был вполне на европейском уровне, выше Испании, ниже Бельгии. Политическое влияние было огромно. Россия была великой державой, наряду с Англией и Германией. Политический уровень был низок. Европа уже вышла из абсолютизма к этому времени, поэтому и проблем в Европе было меньше.
Европа уже вышла из абсолютизма, это всем известно, такие передовые державы как Германия и Австро-Венгрия. Да вы марксист больший чем я, вот уж не ожидал. Как раз в духе последовательной смены формаций.
Так, если в 1900—1913 гг. производство стали в России выросло с 2,2 до 4,8 млн т, то Германия по этому показателю совершила рывок с 5,3 до 17,6 млн т.
Вы не находите тут нестыковки с вашим утверждением о том, что просто политическая модель не та? Т.е. в Германии то получился рывок бОльшим. Едем дальше:
Россия к концу XIX — началу XX в. входила в пятерку индустриальных держав мира.
США, Британия, Япония, Германия, Франция, Бельгия... Не входила. Ладно, смирюсь, по общему объёму входила, а не из расчёта на душу населения.
Научные открытия быстрее, чем прежде, проникали в производство и повседневную жизнь городов. Разработка новых видов техники привела к быстрому насыщению повседневной жизни людей в разных странах, в том числе и в России, новыми атрибутами — автомобилями, самолетами, дизельными локомотивами, телефонами, радиоприемниками, фонографами, трамваями, метро и т. п. Все это свидетельствовало о том, что Россия в короткий исторический срок совершила гигантский рывок в своем индустриальном развитии.
Ага, с 1881 по 1894. Прежде всего Россия даже по объёмам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля её в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых. По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.
Россия не то что не "рванула", а продолжала отставать - в 1913 г. её ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10.
Не лучшая ситуация была и в сельском хозяйстве В ХIХ в. Россия пережила 40 голодовок. В ХХ в. голодными были 1901/02 гг., 1905; 1906; 1907; 1908 г.; 1911/12 гг. В 1901-1902 годах голодали 49 губерний, в 1905; 1906; 1907;1908 гг. голодало от 19 до 29 губерний, в 1911-1912 гг. за 2 года голод охватил 60 губерний. На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское же правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок. В печати цензура запрещала употреблять слово голод , заменяя его словом "недород".
Если при Александре II во время крупнейшего голода 1871 г., для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, то Николай II резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим.
Получение голодающими помощи ("голодная ссуда") было также сопряжено со сложностями. "Голодная ссуда" составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. При этом "голодную ссуду" не имели права получать взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать, сами выкрутятся), Исключались из получателей "голодной ссуды" бесхозяйные крестьяне (а таких по России было 3,5 млн. семей, это как правило были батраки)) вдовы и сироты, которых должно было кормить сельское общество "из излишков помощи". Каково! Самые беззащитные слои общества обрекались на голодную смерть. Откуда у голодающего села "излишки"? И, несмотря на голод, из России в Европу потоком шло зерно. Лозунг царского министра финансов Вышнегородского - "недоедим сами, но вывезем" - претворялся в жизнь.
Не являлась Россия и лидером в мировом сельскохозяйственном производстве. Громадные просторы России позволяли ей производить большое количество зерна, но уровень агрокультуры, урожайность и продуктивность были низкими. В 1913 г. получив рекордный урожай зерновых - 80 млн. т. - Россия на душу населения имела порядка 471 кг зерна. Англия, Франция, Германия имели около 430-440 кг, США - свыше 1000 кг, Канада - около 800 кг, Аргентина 1200 кг. И вновь вернусь к промышленности. Вспомните, на каких самолетах блистали Уточкин и Нестеров? "Ньюпор", "Фарман", "Бристоль-Бульдог", "Сопвич", "Фоккер". Англия, Франция, Бельгия.., но только не Россия. За 1914-1917 гг. было собрано всего 94 "Ильи Муромца" и то двигатели и приборы были импортные.
А автомобили? "Форд", "Мерседес-Бенц", "Фиат", "Рено", "Пежо". А где русские фирмы, производящие автомобили полностью (от сырья до готового изделия) -их нет.
На русских эсминцах, крейсерах и линкорах стояли немецкие и шведские турбины, английские гирокомпаса и дальномеры.
С вас достаточно? Или будут возражения? И при этом:
Никаких специально экономических причин для падения государства не было.
Совершенно недостаточно. Вы мне очень хорошо доказали, что Россия вовсе не была самой промышленно развитой страной в мире. Я и не возражаю. Однако она входила по своему производству в первую пятерку, а на душу населения вероятно в первую двадцатку. Тем более, что такие страны, как Англия и Франция, собирали в закрома со своих империй, а рассчитывали на душу населения метрополии. Россия же колонии присоединяла к метрополии. Посмотрите на остальной мир. Россия по всем показателям обгоняла Испанию с Португалией, Грецию, Норвегию не говоря уже о таких странах, как Бразилия или Эфиопия.
Вот порадовали, обгоняли Бразилию с Эфиопией. Так в годы "холодной войны" СССР был одной из двух держав, не находите разницу. Кроме того, вы про голод видимо не прочли. Если вы мне станете доказывать что в развитой стране допустимо такое, то я вам просто не поверю, либо у нас разные представления о развитых странах. Вот отрывки из книги И. Пыхалова "Оболганная война"
в 1913 году Германия по уровню промышленного развития занимала второе место в мире (после США), в то время как Россия представляла собой отсталую аграрную страну. Наиболее наглядно разница между ними проявилась в 1-й мировой войне, потребовавшей от каждого из основных государств-участников максимального напряжения сил. Так, если Германия во время войны произвела 47,3 тыс. боевых самолётов, то Россия — всего лишь 3,5 тыс.
И не надо мне говорить что Эфиопия вообще самолётов не делала. Далее: "Ещё хуже, чем с авиацией, обстояло дело с танками. Точнее говоря, этот вид вооружений в дореволюционной России не производился вообще. "
По наличию квалифицированных кадров мы также явно проигрывали в сравнении с немцами. Если в Германии обязательное среднее образование было введено ещё в 1871 году, то в России накануне революции свыше 70% взрослого населения оставалось неграмотным. В 1913 году высшие учебные заведения Российской империи окончили 10 тыс. человек, в том числе всего лишь 1800 инженеров.
Так что такой у нас имелся научный потенциал. Дальше веселее: "Серьёзные трудности испытывала в то время и Советская Россия. Разорённая Гражданской войной и интервенцией, она фактически находилась в международной изоляции. Между тем для технически отсталой России сотрудничество с промышленно развитыми государствами было жизненно необходимым: следует помнить, что до революции наша страна ввозила не только сложные машины и механизмы, вроде станков и паровозов, но и такую «высокотехнологичную продукцию», как косы, серпы, плуги, бороны и т.п." "можно судить по опубликованному в английской газете «Дейли геральд» от 30 августа 1920 года тексту тайного договора, который генерал Врангель от лица «восстановленной России» заключил с французским правительством. В обмен на поддержку «чёрный барон» признавал все финансовые обязательства России и её городов по отношению к Франции, вместе с набежавшими по ним процентами. При этом русские долги конвертировались в новый заём под 6,5% годовых, который следовало погасить в течение 35 лет... Следует иметь в виду, что довоенные российские внешние займы брались под 3-5%, по состоянию на 1 января 1913 года средняя ставка по ним составляла 4,25%{17}. Теперь же обнаглевшие «лягушатники» собирались повысить процентную ставку по невыплаченным кредитам до 6,5%, то есть более чем в полтора раза...Таким образом, выбор в пользу Запада... означал необходимость уплаты долга в 18,5 миллиарда золотых рублей — пять с половиной годовых бюджетов Российской империи образца 1913 года " Тут немного касается и иных проблем, но это так, о наглядности. Вот такие у нас были долги.
"С.Ю. Витте на совещании министров 17 марта 1899 г., проходившем под председательством Николая II и обсуждавшем вопрос об основаниях действующей в России торгово-промышленной политики, говорил: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования». Это высказывание Витте относится к завершающей стадии промышленного бума, пережитого Россией в 90-е годы. Как видим, достигнутые при этом успехи не вводили в заблуждение отца российской индустриализации. Отмечая, что промышленность России «увеличилась в последние 30 лет в 7 раз», он подчеркивал, что «рост потребностей /56/ страны далеко опережает успехи ее промышленного развития»" Это уже другойисточник. Так же мог вам порекомендовать статью по Столыпинской аграрной реформе, но вы обычно на ссылки не реагируете.
Вы опять путаете разные вещи. СССР был сверхдержавой, но потребление материальных благ на душу населения в СССР был куда как ниже, чем в Бразилии, хотя кажется и выше, чем в Эфиопии, тогда как в России, которая и тогда была великой державой (сверхдержав тогда еще не было) уровень потребления был на том же уровне, что и ее военное значение. Рассуждения Витте совершенно справедливы. Однако вы поинтересуйтесь, к чему они относятся. В других европейских странах население тоже страдало от нехватки того, что признавалось за необходимый уровень потребления. Я уже не говорю о том, что именно считалось за необходимый уровень нам бы сейчас это показалось бы нищетой. Что касается долгов, то США сейчас идет впереди всех по уровню внешнего долга. Будете ли вы утверждать, что американцы погибают в нищете или что США это отсталая слаборазвитая страна?
Вы опять путаете разные вещи. СССР был сверхдержавой, но потребление материальных благ на душу населения в СССР был куда как ниже, чем в Бразилии
Это в которой эскадроны смерти практиковали? Вы неудачно пошутили. Я вам табличку давал, изучите её ещё раз. Не нравится, давайте другую.
тогда как в России, которая и тогда была великой державой (сверхдержав тогда еще не было) уровень потребления был на том же уровне, что и ее военное значение.
Это точно, только державой великой она была разве что по размеру.
Рассуждения Витте совершенно справедливы. Однако вы поинтересуйтесь, к чему они относятся. В других европейских странах население тоже страдало от нехватки того, что признавалось за необходимый уровень потребления. Я уже не говорю о том, что именно считалось за необходимый уровень нам бы сейчас это показалось бы нищетой.
Вы статью внимательно читали? Я вам зачем ссылку дал. И про Столыпина тоже можно посмотреть. Если найдёте статью за Столыпина, то с удовольствием её посмотрю, только не надо хвалмордаю оду, а чтобы с цифрами и по аграрной реформе.
Что касается долгов, то США сейчас идет впереди всех по уровню внешнего долга. Будете ли вы утверждать, что американцы погибают в нищете или что США это отсталая слаборазвитая страна?
Лукавите В какой валюте должны США? Так что не фиг сравнивать что-то с пальцем. И дело не в лидерстве как таковом, это лидерство чисто суммарное, вот сколько бюджетов США этот долг составляет. Советское правительство тоже брало кредиты, в 1926-м, 30-м, 35-м, и 39-м. Вопрос на что брали кредиты. Вот царские кредиты были съедены и пропиты. И вот вы всё пытаетесь меня где-то по мелочи подловить, а вот в целом ничего так и не сказали. Я вам ещё раз повторяю, что рынок России и мировой рынок понятие несовместимые. Только при условии неконвертируемости валюты, гос монополии на внешторрг и прекращении утечки капитала может развиваться экономика России, нарушение этого ведёт к краху. Так случилось после 1991, после 1897, когда Николай ввёл золотой червонец, то же самое случалось и раньше, в годы правления царя реформатора 1856-81, такой же кризис случился тогда когда с 1813 года Россия держала большую армию за границей, тогда моментально исчезла из оборота серебряная монета и за одну монету давали две ассигнации, а самый первый подобный кризис, который мне известен, закончился в 1612 году. Так что ни что не ново под луной. Только появляется возможность для бегства капитала, он обязательно бежит. Такова специфика России и вы зашьётесь мне возражать, собственно вы особо и не возражаете. Какой-то информации о процветающей николашкиной России я от вас так и не увидел. Можете ещё зайти на демоскоп и сравнить перепись 1897 года с 1926. Особо рекомендую в последней посмотреть на возрастающее количество детей. И далее сравните с остальными переписями. Так с 1979 по 1989 на Украине население выросло на 10 млн. Это - показатель!
Я вам ещё раз повторяю, что рынок России и мировой рынок понятие несовместимые. Только при условии неконвертируемости валюты, гос монополии на внешторрг и прекращении утечки капитала может развиваться экономика России, нарушение этого ведёт к краху. Так случилось после 1991, после 1897, когда Николай ввёл золотой червонец, то же самое случалось и раньше, в годы правления царя реформатора 1856-81, такой же кризис случился тогда когда с 1813 года Россия держала большую армию за границей, тогда моментально исчезла из оборота серебряная монета и за одну монету давали две ассигнации, а самый первый подобный кризис, который мне известен, закончился в 1612 году. Так что ни что не ново под луной. Только появляется возможность для бегства капитала, он обязательно бежит. Такова специфика России и вы зашьётесь мне возражать, собственно вы особо и не возражаете. Какой-то информации о процветающей николашкиной России я от вас так и не увидел.
Интересно, об этом же вещал Андрей Паршев в своей "Почему Россия не Америка". И хотя его уже оспорили по многим пунктам, в главном я всё-таки с ним согласен - геополитическое положение России архинеудачное, соответственно свободный рынок для нас не свет в конце тоннеля, а приближающийся поезд. Кстати, он подметил, что политика Александра III была тоже направлена на ограничение свободного рынка, и большевики, возможно, поставили бы этого деятеля в один ряд с Петром I и Екатериной II, кабы не досадный конфуз с Ульяновым старшим.
Интересно, об этом же вещал Андрей Паршев в своей "Почему Россия не Америка". И хотя его уже оспорили по многим пунктам, в главном я всё-таки с ним согласен - геополитическое положение России архинеудачное, соответственно свободный рынок для нас не свет в конце тоннеля, а приближающийся поезд. Кстати, он подметил, что политика Александра III была тоже направлена на ограничение свободного рынка, и большевики, возможно, поставили бы этого деятеля в один ряд с Петром I и Екатериной II, кабы не досадный конфуз с Ульяновым старшим.
Ну на счёт многих пунктов - это по мелочам, главное в его теории - география, а то что в Британии что-то гибнет от заморозков никак не отменяет того, что в районе Лондона растут пальмы и бамбук.
В 1967 году был проведён «Щекинский» эксперимент (от названия Щекинского химического комбината), целью которого было повысить производительность труда при сокращённом количестве работников.
В итоге за 2 года на этом предприятии число рабочих сократилось на 870 человек, а за 10 лет объём продукции вырос в 2,7 раза, производительность труда – в 34 раза.
Что это было?
Рассматриваем!
Летом 1967 года на Щёкинском химкомбинате под руководством директора предприятия Петра Михайловича Шарова началось внедрение нового способа организации производства, в дальнейшем получившего название «щёкинский метод».
Суть его была довольно проста – увеличение доходов и выработки происходили за счёт расширения профиля работников: меньше рабочих – больше продукции. Одному из рабочих предлагают работать за двоих, при этом получая 1,5 (допустим) зарплаты высвобожденного рабочего. До 1970 г. для предприятия был установлен определённый заранее фиксированный фонд заработной платы, и сэкономленные в результате сокращения штата и увеличения производительности труда деньги предприятие использовало по своему усмотрению, в том числе и для материального поощрения работников. Метод оказался весьма эффективным. За время проведения эксперимента заметно выросла выработка продукции, несмотря на то что теперь в производстве участвовало на 870 рабочих меньше – они были переведены на освоение новых мощностей. Освобождённые средства были пущены на «социалку», большей частью – на жилищное строительство. За выдающиеся результаты Щёкинский химкомбинат был награждён орденом Ленина.
Инициатива была поддержана на многих предприятиях не только Советского Союза, но и других стран социалистического блока. Однако всё оказалось не так гладко.
Во-первых, хорошие результаты щёкинский метод давал только на тех предприятиях, где существовала возможность развития производства, – иначе возникала опасность возникновения безработицы: «высвобожденных» работников некуда было устроить. Поэтому внедрять его надо было рационально, выборочно, а не «в едином порыве», как это зачастую случалось со многими инициативами.
Во-вторых, щёкинский метод выбивался из системы советской плановой экономики, в рамках которой фонд заработной платы рассчитывался не по производительности труда, а по количеству работников.
Экономист Дмитрий Валовой в книге «Экономика абсурдов и парадоксов» (1991) писал:
«Уровень средней зарплаты для каждого периода представляет величину, планируемую сверху. Значит, размеры общего фонда зарплаты на предприятии зависят не от результатов труда, а от численности работников. Численность рабочих и служащих устанавливалась из объёма производства продукции (работ) и уровня производительности труда. А что такое «объём производства» и «уровень производительности труда»? Это объём выпускаемой продукции на одного рабочего». Объём увеличивали изменением номенклатуры, т. е. выпуском более выгодной продукции… Среднепотолочный «порядок» планирования фонда зарплаты по валу от достигнутого «похоронил» одобренный ЦК КПСС щёкинский метод: больше продукции с меньшим числом рабочих». В подобных условиях предприятие совершенно не заинтересовано в повышении выработки продукции.
В результате и на Щёкинском химкомбинате эксперимент, столкнувшись с подобной плановой уравниловкой, заглох. «Согласно плану девятой пятилетки (1971-75 гг.) фонд зарплаты был уменьшен на 3 млн рублей. Это привело к тому, что при введении в 1975 году новых окладов и тарифных ставок комбинат был вынужден из-за недостатка средств отменить 1700 работникам положенные надбавки и доплаты», – отмечает Валовой.
По сути дела, советская экономика оказалась не готовой к активному внедрению щёкинского метода. Усреднённый подход к оплате и нормировке, жёсткая система планирования, максимальное сужение автономии предприятий (в особенности в плане распределения прибыли) – всё это снижало результаты эксперимента. Но сам метод на практике доказал свою высокую эффективность, поэтому сбрасывать его со счетов или объявлять несостоятельным, как делают сейчас многие экономисты, было бы неверно.
По сути дела, советская экономика оказалась не готовой к активному внедрению щёкинского метода. Усреднённый подход к оплате и нормировке, жёсткая система планирования, максимальное сужение автономии предприятий (в особенности в плане распределения прибыли) – всё это снижало результаты эксперимента. Но сам метод на практике доказал свою высокую эффективность, поэтому сбрасывать его со счетов или объявлять несостоятельным, как делают сейчас многие экономисты, было бы неверно.
Тут дело скорее не в экономике, а в отсутствие политической воли советского руководства. Они не верили в народ, боялись что стоит чуть-чуть ослабить контроль, и все рухнет как карточный домик. Так оно кстати в конце концов и случилось. В других социалистических странах - Югославии и Венгрии экономические эксперименты внедрялись смелей, а в СССР в сущности ничего не менялось.
Хотя возможности были. Сделали один щекинский эксперимент и забросили, а если бы делали каждый год по 10 разных экспериментов то возможно и нашли бы какой-то путь для повышения эффективности экономики. Но страх и неверия в свои сила парализовал советское руководство.
Экономическая реформа стартовала в сентябре 1965 года с выступления Алексея Косыгина на пленуме ЦК КПСС, где он говорил о задачах на восьмую пятилетку. До этого Косыгин два года курировал подготовку реформы в правительстве Никиты Хрущева.
Если экономика сталинских времен предусматривала общегосударственный хозрасчет, где все отрасли связаны между собой, а за планирование показателей отвечал Госплан СССР, то преобразования Косыгина предполагали децентрализацию и самостоятельность предприятий. Вместо показателя валовой продукции как основного показателя эффективности предприятия, на первый план вышли прибыль, рентабельность и показатель реализации продукции.
Предприятия должны были самостоятельно планировать свое развитие, разрабатывать решения по капиталовложениям, ассортименту и эффективной реализации продукции. Они сами определяли численность персонала и размеры его материального поощрения. Чем активнее принимались эти решения и оптимизировалось производство, тем успешнее предприятие было в плане прибыли. За счет прибыли формировались фонды, средства которых расходовались по собственному усмотрению руководства, в том числе и для материального поощрения работников.
В рамках реформы также восстанавливалось отраслевое управление промышленностью и ликвидировались территориальные совнархозы. Цели реформы — повышение производительности труда, повышение качества продукции, научно-технический прогресс.
Сообщение отредактировал Ученый: 02.05.2024 - 19:50 PM
— Разоблачение ужастных последствий от неполживого и рукопожатого журнала Economist, оригинал на английском тут. А ведь без темного коммунистического прошлого все эти женщины могли бы работать вебкам-моделями на OnlyFans !!!
ссср, социализм, коммунизм
