Введение
Проведенные
Александром II
реформы, сыграли огромную роль в истории нашего государства. При этом данные
реформы затронули практически все основные сферы государственной и социальной
жизни российского общества того периода.
Состояние
дореформенной армии определялось социально-экономической обстановкой,
сложившейся в России на рубеже XVIII-XIX вв.
Отсталость
дореформенной экономики определяли состояние русской армии и военной
промышленности в середине XIX в. Военное поражение в Крымской войне не оставило
ни у кого сомнений в необходимости преобразований в военной области.
В данной работе
будут рассмотрены основные сферы военного дела, которые были реформированы
Александром II.
В частности они
провели перестройку органов управляющих армией; территориальное переустройство
командования частями. Также были преобразованы сами структуры государственного
аппарата непосредственно командующего армией, это коснулось и министерства.
Кроме того, большое влияние оказала правовая реформа в сфере регулирования
данной деятельностью, это привело к тому что у большинства частей были
разработаны Уставы, что вело к некоторой дисциплинированности (рядового состава
и командования) в соответствии с данными Уставами.
1. Исторические предпосылки необходимости реформировании
армии Неудачи в
Крымской войне были тяжелым оскорблением для народного самолюбия и заставили
глубже отнестись к их причинам[1]
.
Стали
очевидными многие слабые стороны как во внутренней организации войска, так и
несовершенство всей системы Военного и Морского министерства. Подготовка
офицерского состава была крайне низкой. Образованные офицеры в армии составляли
исключение. 60 %, а в некоторых частях и до 80 % являлись недоучками
среднеучебных заведений, имевшими за плечами уездные училища или кантонистскую
школу, просто домашнее образование или выслужившимися из низкого звания.
Образованные офицеры служили в основном в гвардии, которая после события 14
декабря 1825 г. находилась под особым надзором Николая I. Значительная часть офицеров чванились
своим мундиром, с утра до ночи играли в карты, проводила время в попойках и
кутежах. Обучение солдат в большинстве случаев лежало на фельдфебелях и
унтер-офицерах, применявших жестокие наказания и истязания. Офицеры на это
явление смотрели снисходительно. Суровая военная дисциплина грозила солдату
ежедневно розгами, плетьми, а то и «прогон» сквозь строй. Шпицрутены в 3000
ударов были обычным делом. Такая жизнь для человека, отданного в солдаты,
тянулась по закону 25 лет[2]
.
На службу
рекрутов набирали по шести человек с тысячи. Причем можно было ставить за себя
охотника – человека, нанятого для того за деньги. Заметим, что рекрутская
повинность со второй половины 18 столетия лежала исключительно на мещанах и
крестьянах. Они не только отбывали ее натурой, но обязаны были также нести с
отправлением рекрутства расходы, составлявшие около 5 миллионов рублей в год.
Помещики имели право отдавать на военную службу крепостных в наказание за
преступления и проступки. Так же, как они ссылали своих крепостных в Сибирь,
отправляли для наказания в съезжий дом (помещение при полиции для арестованных)
или гноили в тюрьмах[3]
.
Снаряжение
солдат было тяжелым и неудобным. Вооружение никуда не годилось. Гладкоствольные
оружия подходили только для рукопашных схваток, а в стрельбе бессильны против
нарезного оружия, что и было одной из главных причин многих неудач в сражениях
с «союзниками». Штыковой рукопашный бой русских войск не имел себе равного. Но
прежде чем атакующее подразделение достигало противника, оно несло большие
потери от его огня[4]
.
2. Основные направления реформирования армии 2.1. Реформы в области организации армии (отдельных
формирований) Осуществление
основной цели Милютина - создание небольшой кадровой армии, которая, при
необходимости могла быть быстро увеличена за счет призыва обученных людей из
запаса, продолжалось в течение всей военной реформы.
Уже в 1862 г.
Военное министерство предприняло ряд мер по к сокращению численного состава
армии, главным образом за счет сокращения ее «не боевой» части - этапных
команд, рабочих рот, корпуса внутренней стражи (83 тыс. чел).
В докладе
Военного министерства были рассмотрены меры преобразования всей военной
системы, создания более рациональной системы военной организации по следующим
направлениям: превратить резервные войска боевой резерв, обеспечить пополнение
ими состава действующих войск и освободив их от обязанности обучать в военное
время рекрут; подготовку рекрутов возложить на запасные войска, обеспечив их
достаточными кадрами; всех заштатных «нижних чинов» резервных и запасных войск,
в мирное время считать в отпуску и призывать в военное. Рекрутами пополнять
убыль в действующих войсках, а не формировать из них новых частей; сформировать
для мирного времени кадры запасных войск, возложив на них гарнизонную службу,
расформировав батальоны внутренней службы.
В отношении
организации пехотных и кавалерийских частей указывалось на целесообразность
включать в состав батальона 4 роты (а не 5), а в состав полка 4 батальона (а
для внутренних губерний - 2 батальона), причем в целях избежания формирования
новых частей в случае войны, содержать их в уменьшенном составе. Предполагалось
установить для пехоты 3 штатных состава: кадровый, по штатам мирного времени и
по штатам военного времени (кадровый составлял половину военного).[5]
Артиллерийские
части должны были быть организованы по следующему принципу: при каждой пехотной
дивизии иметь одну артиллерийскую бригаду из 4 батарей, (для дивизий
2-батальонного состава - артиллерийскую бригаду из 2 батарей).
Однако быстро
внедрить эту организацию не удалось, и лишь с 1864 г., после подавления
основных очагов восстания в Польше, была начата планомерная реорганизация армии
и сокращение численного состава войск.
Были
установлены следующие штатные составы полков: военного времени (по 900 рядовых
в батальоне), усиленный мирный (по 680 рядовых в батальоне), обыкновенный
мирный (по 500 рядовых в батальоне) и кадровый мирный (по 320 рядовых в
батальоне). Вся пехота составила 47 пехотных дивизий (40 армейских, 4
гренадерских и 3 гвардейских). Дивизия состояла из 4 полков, полк из 3
батальонов, батальон из 4 линейных и 1 стрелковой рот.
Артиллерия
делилась на конную и пешую. Пешая состояла из 47 артиллерийских бригад (по
числу дивизий), каждая из 3-х батарей по 8 (4) орудий. Конная артиллерия
состояла из 4 гвардейских конных батарей и 7 конно-артиллерийских бригад по 2
батареи[6]
.
Кавалерия
состояла из 56 полков - по 4 эскадрона (4 кирасирских, 20 драгунских, 16
уланских и 16 гусарских), составлявших 10 кавалерийских дивизий.
Инженерные
войска состояли из 11 саперных батальонов и 6 понтонных полубатальонов.
К действующим
войскам относились крепостные полки и батальоны, а также 54 крепостных
артиллерийских роты.
К местным
войскам с 1864 г. стали относиться как резервные (выполняющие теперь роль
функции запасных войск), так и войска внутренней службы (губернские батальоны,
уездные, местные этапные и конвойные команды).
К 1869 г. было
завершено приведение войск на новые штаты. При этом общее количество войск в
мирное время по сравнению с 1860 годом сократилось с 899 тыс. чел. до 726 тыс.
чел. (в основном за счет сокращения «не боевого» элемента). А количество
резервистов в запасе увеличилось с 242 до 553 тыс. чел. При этом с переходом на
штаты военного новых частей и соединений теперь не формировалось, а части
разворачивались за счет резервистов. Все войска могли теперь быть
доукомплектованы до штатов военного времени за 30-40 дней, в то время как в
1859 г. на это требовалось 6 месяцев.
Однако новая
система организации войск содержала и ряд недостатков: организация пехоты
сохранила деление на линейные и стрелковые роты (при одинаковом вооружении
смысла в этом не было); артиллерийские бригады не были включены в состав
пехотных дивизий, что отрицательно влияло на их взаимодействия; из 3-х бригад
кавалерийских дивизий (гусарской, уланской и драгунской), только драгунские
были вооружены карабинами, а остальные не имели огнестрельного вооружения, в то
время, как вся кавалерия европейских была вооружена пистолетами[7]
.
2.2. Территориальное устройство управления войсками Основным
преобразованием в области реорганизации военного управления явилась
военно-окружная система.
Создание
стройной системы местного управления войск являлось важнейшей задачей, стоящей
перед Военным министерством, без выполнения которой были невозможны дальнейшие
преобразования в армии. Необходимость данных преобразований обуславливалась
тем, что штабы армий выполняли как командные, так и
административно-снабженческие функции по отношению подчиненных частей,
аналогичные задачи возлагались и на корпусные штабы. Практически штабы не могли
эффективно исполнять ни тех, ни других функций, особенно если подчиненные им
части были рассредоточены по разным губерниям.
В мае 1862 г.
Милютин представил Александру II предложения под заглавием «Главные основания
предполагаемого устройства военного управления по округам». В основе этого
документа лежали следующие положения: уничтожить деление в мирное время на
армии и корпуса, высшей тактической единицей считать дивизию; разделить
территорию всего государства на несколько военных округов; во главе округа
поставить начальника, на которого возложить надзор за действующими войсками и
командование местными войсками, а также поручить ему управление всеми местными
военными учреждениями.
Таким образом,
Милютин предложил создать территориальную, окружную систему, при которой
снабжение и материально-технические функции возлагались на штаб округа, а
оперативное командование сосредоточивалось в руках дивизионных командиров.
Новая система заметно упрощала военное управление и устранялся существенный
недостаток - крайняя централизация управления в министерстве.
В соответствии
с этим указывалось на необходимость создания 15 военных округов: Финляндского,
С - Петербургского, Балтийского (Рига), Северо-Западного (Вильно), Царства
Польского, Юго-Западного (Киев), Южного (Одесса), Московского, Харьковского,
Верхневолжского (Казань), Нижневолжского (Саратов), Кавказского (Тифлис),
Оренбургского, Западно-Сибирского (Омск), Восточно-Сибирского (Иркутск).
Структура
главного окружного управления должна была включать в себя: Общее командование и
штаб, Окружное интендантство, Артиллерийское управление, Инженерное управление
и Врачебно-госпитальное управление.
Уже летом 1862
г. вместо Первой армии были учреждены Варшавский, Киевский и Виленский военные
округа а в конце 1862 г. - Одесский.
В августе 1864
г. было утверждено «Положение о военных округах», на основании которого
Командующему войсками округа подчинялись все расположенные в округе воинские
части и военные учреждения, таким образом он становился единоличным
начальником, а не инспектором, как это планировалось раньше (при этом все
артиллерийские части в округе подчинялись непосредственно начальнику артиллерии
округа). В пограничных округах на Командующего возлагались обязанности
генерал-губернатора и в его лице сосредотачивалась вся военная и гражданская
власть. Структура окружного управления осталась без изменений.
В 1864 г. было
создано еще 6 военных округов: Петербургский, Московский, Финляндский, Рижский,
Харьковский и Казанский. В последующие годы были образованы: Кавказский,
Туркестанский, Оренбургский, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский военные
округа.
В результате
организации военных округов создалась относительно стройная система местного
военного управления, устранила крайнюю централизацию Военного министерства,
функции которого теперь в осуществлении общего руководства и наблюдения.
Военные округа обеспечивали быстрое развертывание армии в случае войны, при их
наличии стало возможно приступить к составлению мобилизационного расписания[8]
.
2.3. Реформирование в управлении войсками Наряду с
реформой местного военного управления на протяжении 60-х годов происходила и
реорганизация Военного министерства, которая назрела так как в Военном
министерстве отсутствовало единство управления и одновременно с этим
господствовала доведенная до абсурда централизация. На протяжении пяти лет - с
1862 по 1867 год происходила реорганизация Военного министерства.
Уже в 1862 г.
были созданы два главных управления: артиллерийское и инженерное. Эти главные
управления по прежнему возглавлялись лицами императорской фамилии.
В 1863 г. была
произведена реорганизация департамента генерального штаба. Он был объединен с
военно-топографическим депо и Николаевской академией генерального штаба, с
наименованием его главным управлением генерального штаба.
В связи с
введением военно-окружной системы, в 1866 г. главное управление генерального
штаба и инспекторский департамент были объединены в одно управление под
названием Главный штаб. Он состоял из шести отделений, азиатской и судовой
части, при Главном штабе находился военно-топографический отдел и Главному
штабу была непосредственно подчинена Николаевская академия генерального штаба.
В 1868 г.
преобразование Военного министерства было закончено, и с 1 января 1869 г. было
введено Положение о Военном министерстве, согласно которого оно состояло из
императорской Главной квартиры, военного совета, главного военного суда,
канцелярии Военного министерства, Главного штаба и семи главных управлений
(интендантское, артиллерийское, инженерное, военно-медицинское, военно-учебных
заведений, военно-судовое, иррегулярных войск), а также управления генерал -
инспектора кавалерии и инспектора стрелковых батальонов и комитета о раненых[9]
.
Права военного
министра были значительно расширены. Он являлся главным начальником всех
отраслей военно-сухопутного управления, однако по ряду вопросов, находившихся в
ведении военного совета, руководил не единолично, а лишь как его председатель.
Военный совет
также претерпел изменения. Как состав, так и его функции были расширены. Помимо
решения законодательных и хозяйственных вопросов, военному совету подведомственно
также и инспектирование войск. При нем состоял ряд комитетов:
военно-кодификационный, по устройству и образованию войск, военно-учебный,
военно-госпитальный и военно-тюремный.
Главному
артиллерийскому управлению подчинялись непосредственно артиллерийская академия
и училища. При нем состоял артиллерийский комитет, который ведал обсуждением
вопросов, касающихся теории, техники и практики артиллерии и ручного оружия,
новых изобретений в этой области и распространением научных знаний среди офицеров
артиллерии. Начальник главного артиллерийского комитета подчинялся
генерал-фельдцехмейстеру.
По новому штату
состав Военного министерства был уменьшен на 327 офицеров и 607 солдат.
Значительно сократился и объем переписки. Как положительное можно отметить и
тот факт, что военный министр сосредоточил в своих руках все нити военного
управления, однако войска не находились в полном его подчинении, т.к.
начальники военных округов зависели непосредственно от царя, который и
возглавлял верховное командование вооруженными силами.[10]
Вместе с этим
организация центрального военного управления содержала в себе и ряд других
слабых сторон: структура Главного штаба была построена таким образом, что
функциям собственно генерального штаба отводилось немного места; подчинение
главного военного суда и прокурора военному министру означало подчинение
судебных органов представителю исполнительной власти; подчинение лечебных
заведений не главному военно-медицинскому управлению, а начальникам местных
войск, отрицательно влияло на постановку лечебного дела в армии.
2.4. Правовое регулирование реформы Одновременно с
проведением военной реформы, в 1868 г. было разработано Положение о полевом
управлении войск в военное время, согласно которому при ведении боевых
действий, войска на образуют одну или несколько армий, во главе каждой стоит
главнокомандующий, назначаемый и подчиняющийся царю. Военные округа на
подчиняются главнокомандующего и снабжают армию[11]
.
На основании
Положения была значительно упрощена структура полевого управления армии,
уточнены взаимоотношения главнокомандующего и военного министра. Однако имелся
и целый ряд существенных недостатков: Возможное наличие нескольких
главнокомандующих с одинаковыми правами; Не предусматривалось создание отдела
военных сообщений.
«Устав строевой
пехотной службы» был разработан в 1866 г. Общий характер этого устава
определялся новыми тактическими принципами ведения боя: развитии огня пехоты в
сочетании с действием холодным оружием, совершенствованием рассыпного строя,
развитием гибкости построения рот и батальонов[12]
.
Строевые уставы
пешей и конно-артиллерийской служб были изданы в 1859 г. В этих уставах
по-прежнему большое внимание уделялось плац - парадным приемам. Тактической
единицей являлось орудие. Командир батареи лишь определял дистанцию для первого
выстрела, а далее наводчик самостоятельно вводил поправки. Этот принцип,
оставшийся от гладкоствольной артиллерии, явно не соответствовал новым видам
вооружений.
Заключение На протяжении
первых 8 лет Военному министерству удалось осуществить значительную часть
намеченных реформ в области организации армии и управления войсками.
В области
организации армии была создана система, способная в случае войны увеличить
численность войск, не прибегая к новым формированиям.
Уничтожение
армейских корпусов и сохраненное деление пехотных батальонов на стрелковые и
линейные роты имело отрицательное значение в смысле боевой подготовки войск.
Реорганизация
Военного министерства обеспечила относительное единство военного управления.
В результате
проведения военно-окружной реформы были созданы местные органы управления,
устранена излишняя централизация управления, обеспечивалось оперативное
управление войсками и их мобилизация.
Список литературы А.Н. Сахаров.
История России с начала XVIII до конца XIX вв. М. АСТ. 1997
История СССР с
древнейших времён до конца XVIII века. Под ред. Б.А.Рыбакова. М., Изд-во Высшая
школа, 1975.
Соловьёв С.М.
Чтения и рассказы по истории России, М., Изд-во Правда, 1989.
Платонов С.Ф.
Учебник русской истории для средней школы. Курс систематический, М., Изд-во
Звено, 1994.
Сыров С.Н.
Страницы истории, М., Изд-во Русский язык, 1983.
Титов Ю.П.
История государства и права. Былина. М., 1997.
Черменский Е.Д. Дискуссионные проблемы истории. М., «Наука», 1994.
Исаев И.А. История государства и права России. Юристъ. М., 1996.
Политическая история России и СССР (Вторая половина XIX-XX века): Курс
лекций; Под общ. ред. доктора исторических наук, профессора Б.В. Леванова. М.,
1991.
Ключевский В.О. Русская история. Книга четвертая. «Мысль». М.,1995. С.10.
Мунчаев Ш.М., Уститнов В.М. История России. ИНФРА.М – НОРМА. М., 1997.
[1]
Мунчаев Ш.М.,
Уститнов В.М. История России. ИНФРА.М – НОРМА. М., 1997. С. 321.
[2]
История СССР с древнейших времён до конца XVIII века.
Под ред. Б.А.Рыбакова. М., Изд-во Высшая школа, 1975. С. 241.
[3]
Ключевский В.О.
Русская история. Книга четвертая. «Мысль». М.,1995. С.328.
[4]
Там же. С. 330
[5]
Соловьёв С.М.
Чтения и рассказы по истории России, М., Изд-во Правда, 1989. С. 124.
[6]
Ключевский В.О.
Русская история. Книга четвертая. «Мысль». М.,1995. С. 350.
[7]
Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней
школы. Курс систематический, М., Изд-во Звено, 1994. С. 121.
[8]
Черменский Е.Д.
Дискуссионные проблемы истории. М., «Наука», 1994. С. 257.
[9]
Сыров С.Н. Страницы истории, М., Изд-во Русский язык,
1983. С. 147.
[10]
Политическая
история России и СССР: Курс лекций; Под общ. ред. доктора исторических наук,
профессора Б.В. Леванова. М., 1991. С. 321.
[11]
Исаев И.А.
История государства и права России.
Юристъ. М., 1996. С. 411.
[12]
Титов Ю.П. История государства и права. Былина. М.,
1997. С. 288.